https://onepeterfive.com/
Profesor Seifert. Comentarios sobre la "Relectura de Humanae Vitae" del P. Chiodi
Nota del editor: El siguiente texto es una declaración escrita por el profesor Josef Seifert, un famoso filósofo austríaco y cofundador de la Academia Internacional de Filosofía (IAP). Amablemente nos lo envió para su publicación.
El profesor padre Maurizio Chiodi pronunció el pasado 14 de diciembre de 2017 en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma un discurso titulado "Releyendo Humanae Vitae (1968) a la luz de Amoris Laetitia (2016)". Es un nuevo miembro de PAV, la Academia Pontificia para la Vida, fundada por el Papa Juan Pablo II para explicar y defender las verdades que la Iglesia enseña acerca de la vida humana en Humanae Vitae y otros documentos. No obstante, Chiodi no solo rechaza abiertamente una enseñanza moral central de la Iglesia sobre la anticoncepción, expresada admirablemente en Humanae Vitae, a saber, que existe un vínculo maravilloso y profundo entre la unión amorosa conyugal y la procreación, de modo que cualquier acto anticonceptivo individual que separa al unitivo del significado procreativo del acto conyugal es intrínsecamente malo en cualquier situación. Más allá de su negación de esta enseñanza, Chiodi afirma que la anticoncepción es incluso moralmente obligatoria bajo ciertas circunstancias. Según él, la paternidad responsable puede obligar a una pareja casada a usar anticonceptivos artificiales.
Esto sugiere una respuesta. Chiodi da respuesta a dos de las famosas cinco dubia de los cuatro Cardenales. La respuesta implícita de Chiodi puede formularse así: "De hecho, no hay acciones humanas que sean intrínsecamente incorrectas en todas las circunstancias".
Chiodi invoca la exhortación apostólica del Papa Francisco sobre la familia, Amoris Laetitia, como un nuevo modelo y paradigma para la teología moral que elimina la noción (solemne y magistralmente establecida en Humanae Vitae, Familiaris Consortio y Veritatis Splendor) de que la anticoncepción es intrínsecamente mala en cualquier lugar y en cualquier momento. Chiodi agrega, en contradicción radical y directa a la enseñanza del Magisterio de la Iglesia en Humanae Vitae, que hay "circunstancias -me refiero a Amoris Laetitia, Capítulo 8- que precisamente por el bien de la responsabilidad, requieren anticoncepción". Cuando " los métodos naturales son imposibles o inviables, es necesario encontrar otras formas de responsabilidad ", dijo el padre.
La posición de Chiodi constituye una defensa inequívoca de la ética consecuencialista y proporcionalista que atacó a Humanae Vitae desde el primer día de su publicación, y no solo discrepó con su enseñanza de que la anticoncepción es intrínsecamente errónea, sino que afirmó que no hay actos intrínsecamente malvados en absoluto¡; y que cualquier acción humana está determinada en su carácter moral únicamente por la proporción entre sus efectos buenos y malos. Esta opinión fue clara e inequívoca refutada y rechazada por Veritatis Splendor.
Chiodi también propone posiciones filosóficas y éticas más generales que son profundamente erróneas y totalmente destructivas no solo de la enseñanza moral de la Iglesia Católica, sino también de la esencia de la moralidad y, de hecho, de cualquier verdad y enseñanza de la Iglesia: a saber 1) un relativismo histórico, 2) una teoría de la verdad consensuada, y 3) una ética de la situación.
Al decir que las normas de la ley natural "conservan lo bueno e instruyen en el camino del bien, pero son históricas", Chiodi niega la verdad perenne y la validez de las normas que nos dicen que la anticoncepción y muchos otros actos son intrínsecamente incorrectos, en una manera que no es relativa a, ni depende de, las opiniones históricamente cambiantes, como si Humanae Vitae podría haber sido cierta en 1968, pero ya no sería así en 2018.
Además de esto, Chiodi, aunque no lo reclama directamente, todavía sugiere fuertemente que el hecho de que un gran porcentaje de cónyuges católicos practiquen la anticoncepción y no acepten las normas justifica el silencio, o incluso prueba que estas normas ya no son válidas, como si el consenso de la mayoría determinase la verdad. [1] Con el mismo derecho, podría reclamar que ya no tenemos derecho a hablar del primer mandamiento de amar a Dios por encima de todo, o incluso que esta norma ya no es válida porque la mayoría de los católicos no la cumplen, o que el mandamiento que prohíbe dar falso testimonio contra el prójimo ya no es válido porque la mayoría de la gente miente y calumnia a los demás.
Afirmando que algunas "circunstancias - me refiero a Amoris Laetitia, Capítulo 8 - precisamente a causa de la responsabilidad, requieren anticoncepción" (Chiodi, ibid.), Chiodi niega de hecho directamente el error intrínseco de la anticoncepción enseñado magistralmente por Pablo VI y sus predecesores y sucesores, y hace que lo que es moralmente bueno o malo en la transmisión de la vida humana dependa por completo de situaciones concretas.
Al trazar las líneas de una ética anticonceptiva tan puramente teleológica o consecuencialista, Chiodi sugiere que, en general, no existen actos intrínsecamente incorrectos y que la calidad moral de una acción humana nunca puede determinarse universalmente "por una regla general", sino que depende en una proporción entre las buenas y malas consecuencias de las acciones humanas en situaciones concretas. Entendida de esta manera general, la situación ética que Chiodi defiende también negaría la injusticia intrínseca del aborto y la eutanasia, y de muchos otros actos enumerados en Veritatis Splendor como actos que son moralmente malos en todas las circunstancias y en todas las situaciones. Vale la pena señalar que esta opinión no tiene nada que ver con la ceguera de la conciencia, la falta de conocimiento ético o la imputabilidad personal invocada con tanta frecuencia por Rocco Buttiglione en el presente debate.
No, Chiodi implica un "deber de anticoncepción" completamente objetivo en ciertas situaciones.
Así, la conferencia del padre Chiodi contiene, además de su abierto rechazo de la Enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción en Humanae Vitae, desastrosos errores filosóficos generales que el Papa Juan Pablo II rechazó de manera magistral y contundente en Veritatis Splendor. Uno solo puede esperar que el Papa Francisco, el Arzobispo Paglia y la gran mayoría de los miembros de la APV le pidan al Padre Chiodi que revoque estos graves errores o renuncie de inmediato a su membresía en esta ilustre Academia, cuyo fundador y padre espiritual, Juan Pablo II inequívocamente y consistentemente luchó -contra precisamente estos mismos errores que el Padre Chiodi ahora propone- y los condenó de manera definitiva.
Además, San Juan Pablo II fundó el PAV precisamente para explicar y defender estas verdades que Chiodi niega. (Como, antes de su reforma por el Papa Francisco en 2016, un miembro ordinario de toda la vida de PAV, que tenía que jurar nunca negar estas verdades, sólo puedo sentir profunda tristeza por esta traición a la PAV, especialmente querida en el corazón de Juan Pablo II, si tales opiniones como las de Chiodi no son retractadas por él mismo, por la APV o por el Papa Francisco).
Sin embargo, la verdad ética y la falsedad de este proporcionalismo no sólo son temas de la fe católica, sino que también pueden ser reconocidos por la razón humana. [2] Han sido defendidos vehementemente por los grandes filósofos paganos Sócrates, Platón y Cicerón y están siendo defendidos por miembros de otras religiones, algunos de los cuales son miembros de la nueva (fundada recientemente por el mismo Seifert) Academia Juan Pablo II para la Vida Humana y la Familia que continúa, sin ambigüedades , su servicio a las grandes verdades y objetivos fundamentales de PAV.
Prof. DDr. habil. Dr. h.c. Josef Seifert, presidente
Academia Juan Pablo II para la vida humana y la familia
*****************************
(Consulte aquí para obtener más información sobre la recién fundada Academia Juan Pablo II para la Vida Humana y la familia)
NOTAS:
[1] Confío aquí en el resumen de la charla en LifeSite: "Si bien en los años 50 y 60 era urgente para los creyentes, ahora la gran mayoría de las parejas casadas creyentes viven como si la norma no existiera", dijo. .
"Oficial y objetivamente, la norma se ha mantenido", pero "incluso muchos pastores" no hablan de eso, dijo. "En público, en la catequesis y en la predicación, prefieren no hablar de ello", mientras que "en encuentros personales mantienen una actitud muy indulgente cuando se plantea el problema". "Y por lo tanto", argumentó, "es significativo que Amoris Laetitia habla muy poco al respecto ".
[2] Ver Josef Seifert, "El esplendor de la verdad y actos intrínsecamente inmorales I: una defensa filosófica del rechazo del proporcionalismo y el consecuencialismo en Veritatis Splendor". Studia Philosophiae Christianae UKSW 51 (2015) 2, pp. 27-67; "El esplendor de la verdad y actos intrínsecamente inmorales II: una defensa filosófica del rechazo del proporcionalismo y el consecuencialismo en Veritatis Splendor". Studia Philosophiae Christianae UKSW 51 (2015) 3, pp. 7-37.